Dunărea și AFDJ Galați: întrebări despre transparența numirilor în Consiliul de Administrație
Cine decide, netransparent, conducerea instituției care ar trebui să asigure navigația pe Dunăre?
Într-un an în care Dunărea înregistrează cele mai scăzute cote din ultimii 30 de ani, rolul Regiei Autonome „Administrația Fluvială a Dunării de Jos” (AFDJ) Galați devine cu atât mai important. AFDJ este instituția care asigură adâncimile minime de navigație prin dragaje de întreținere, semnalizarea costieră și plutitoare, măsurătorile topohidrografice și pilotajul navelor maritime pe sectorul Dunării dintre Sulina și Brăila. Cu alte cuvinte, de buna funcționare a acestei regii depinde, practic, dacă navele mai pot circula deloc pe fluviu în perioade de secetă hidrologică extremă. Într-un asemenea context, modul în care este condusă și guvernată AFDJ nu mai este un subiect administrativ oarecare, ci, credem noi, este un subiect de interes public direct.
Tocmai de aceea, am dorit să știm și noi și vă arătăm și dvs. cititorilor și urmăritorilor noștri, felul în care se face numirea membrilor Consiliului de Administrație al AFDJ ridică întrebări pe care redacția noastră le-a urmărit lună de lună, fără să găsească, până acum, răspunsuri complete.
O numire, două scaune la aceeași masă
În luna martie, Consiliul de Administrație al AFDJ a primit un nou membru provizoriu, după demisia unui dintre membrii selectați în CA în anul 2024: Dragoș Ioniță, numit prin Ordinul MTI nr. 315/31.03.2026. Detaliul care a atras atenția redacției este că aceeași persoană ocupă și funcția de director general al Regiei Autonome „Administrația Zonei Libere” (AZL) Sulina, instituție aflată, la momentul numirii lui Dragoș Ioniță în CA-ul AFDJ, în mai multe litigii pe rolul instanțelor chiar cu …. AFDJ Galați.
Practic, board-ul AFDJ ajunge să includă, simultan, doi membri care au/au avut și legături cu conducerea AZL Sulina, domnii Dragoș Ioniță și Dorian Dumitru. Coincidență administrativă sau ceva ce merită verificat mai atent? Este întrebarea de la care pornește acest articol, fără să tragem noi concluzii. Noi vă prezentăm faptele și documentele, concluziile vă lăsăm pe dvs. să le trageți.
Litigii pe rol, aceeași masă de consiliu
Din documentele obținute de redacție rezultă că, la data numirii, între AFDJ și AZL Sulina se aflau pe rolul instanțelor mai multe dosare, nu mai puțin de 6 identificate de noi, unele privind sume solicitate pentru servicii portuare, altele legate de un proiect de modernizare a portului Sulina, revendicarea unui far monument istoric care aparținea AFDJ SA Galați dar preluat în proprietate de AZL Sulina, sau rectificarea unei cărți funciare. Fără să intrăm în detaliile fiecărui dosar, faptul în sine ridică o întrebare simplă: cum se separă interesele instituționale atunci când un membru de consiliu reprezintă, în paralel, și partea adversă într-un proces?
„Nu avem competența să verificăm”
Redacția Cronicile Dunării a solicitat, în baza Legii nr. 544/2001, autorității tutelare (Ministerul Transporturilor în acest caz), documentele care au stat la baza numirii domnului Dragoș Ioniță: ordinul de numire, nota de fundamentare, avizele necesare și documentele privind procedura de selecție a postului vacant. Răspunsul primit de la Direcția Guvernanță Corporativă din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii (MTI) a fost, în esență, că ”direcția nu are atribuții de evaluare a unor eventuale incompatibilități sau conflicte de interese”, deși, așa cum am precizat, MTI este chiar autoritatea publică tutelară a AFDJ.
Rămâne, așadar, deschisă întrebarea: dacă nici Direcția Guvernanță Corporativă din minister nu verifică asemenea situații, cine o face?
Documentele-cheie efectiv solicitate, ordinul de numire, nota de fundamentare, avizele, procedura de selecție, nu au fost, până la acest moment, comunicate integral redacției, deși solicitarea inițială datează din aprilie și a fost urmată, la 14 aprilie, de o reclamație administrativă înregistrată la Secretariatul General al Guvernului cu nr. 15C/200/rp/2026, respectiv numărul 17/13234/07.05.2026.
Nici Consiliul Județean Tulcea, nici AZL Sulina, instituții cărora cererea le-a fost redirecționată (de ce către aceste instituții nu am înțeles) nu au transmis vreun răspuns până la momentul publicării acestui material.
La data de 10 iulie 2026 a făcut o revenire către Secretariatul General al Guvernului și Primul Ministru. Nici măcar nu ne-a fost comunicat un număr de înregistrare…
Aceeași ”transparență” totală… niciun răspuns până la acest moment!
Mai mult, ne-am adresat și Corpului de Control a Primului Ministru! Aceeași declinare a competenței și asumare a verificării unor aspecte semnalate de noi! A redirecționat solicitarea noastră către … Ministerul Transporturilor și Infrastructurii!
Evident că de la Ministerul Transporturilor am primit, evident sub alt număr, același răspuns al Direcției Guvernanță Corporativă din minister…
Răspunsul AMEPIP: MTI este singurul care răspunde de numirile în CA
Într-un răspuns oficial semnat de președintele AMEPIP, Anișoara Ulcelușe, agenția confirmă că Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, în calitate de autoritate publică tutelară a AFDJ Galați, a înaintat documentele justificative pentru evaluarea propunerii de numire a lui Dragoș Ioniță ca administrator provizoriu, pentru un mandat de 5 luni. AMEPIP precizează că, în urma analizei acestor documente, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG nr. 109/2011, respectiv absența interdicțiilor legale (art. 4), experiența de minimum 3 ani în conducerea unor societăți sau regii autonome (art. 5 alin. 1^1), studiile superioare de licență și experiența de cel puțin 7 ani în domeniul de activitate al întreprinderii (art. 5 alin. 2), precum și criteriile privind eventuala revocare dintr-o funcție similară (art. 12 alin. 3). Instituția mai arată că a fost depusă și declarația pe propria răspundere privind îndeplinirea condiției de independență, cerută de lege pentru candidat.
Totuși, AMEPIP subliniază, negru pe alb, că responsabilitatea finală privind legalitatea numirii îi revine exclusiv autorității publice tutelare, adică Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, agenția având doar un rol de evaluare a documentelor transmise, nu de decizie sau validare definitivă a numirii lui Dragoș Ioniță. Mai jos aveți un extras din răspunsul formulat AMEPIP:
Și atunci, ne întrebăm noi, care este rolul AMEPIP? Cine verifică o eventuală incompatibilitate? Ce face AMEPIP pentru a asigura transparența în guvernanța corporativă? Care este rolul acestei instituții?
Procedura de selecție, blocată la stadiul de consultări
Un alt fir al poveștii privește procedura de selecție a noilor administratori la AFDJ. Potrivit unui anunț publicat de MTI la 17 aprilie 2026, autoritatea tutelară organiza consultări publice pe marginea proiectului „Componentei inițiale a planului de selecție” pentru posturile de membri în Consiliul de Administrație, etapă premergătoare declanșării efective a recrutării.
Din informațiile disponibile public și confirmate de surse din interiorul AFDJ și MTI, această procedură pare să fi rămas la stadiul de consultări, deși MTI ar fi comunicat că demersul a fost aprobat. Documentele obținute de redacție arată, de altfel, că declanșarea procedurii de selecție a membrilor consiliului la AFDJ fusese aprobată încă din februarie–martie 2026, prin OMTI nr. 77/03.02.2026 și OMTI nr. 249/18.03.2026, cu un termen previzionat de 150 de zile pentru finalizare.
Un răspuns al Agenției pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice (AMEPIP), căreia ne-am adresat de asemenea pentru clarificări, confirmă, de altfel, mecanismul legal: până la finalizarea procedurii de selecție, consiliile de administrație se completează cu administratori provizorii, al căror mandat nu poate depăși, de regulă, 5 luni, cu posibilitatea unei prelungiri de încă 2 luni, în cazuri temeinic motivate. Dincolo de acest cadru legal general, întrebarea rămâne câtă vreme poate o regie strategică pentru navigația pe Dunăre să funcționeze cu un consiliu compus, parțial, din membri numiți „provizoriu”.
Cealaltă instituție: cine conduce, de fapt, AZL Sulina
În ceea ce privește AZL Sulina, instituția condusă de domnul Dragoș Ioniță, informațiile publicate chiar de regie despre propria conducere ridică o altă categorie de întrebări.
Potrivit datelor afișate public de AZL Sulina despre propriile organe de conducere, tabloul este unul limpede. Domnul Dragoș Ioniță conduce regia din ianuarie 2023, ca director general numit prin Hotărârea CA nr. 603/13.01.2023, și este membru PSD. Alături de el, în structura de conducere a AZL Sulina mai apar Condrat Nicușor (mandat încetat la 08.02.2026, membru PSD), Stoica Elena (administrator, numită prin Hotărârea CJT nr. 18/23.02.2026, membru PSD), Enciu George (actualul președinte al Consiliului de Administrație, numit prin Hotărârea CA nr. 709/12.03.2026, singurul care nu este afiliat politic) și Dumitru Dorian, al cărui mandat de administrator la AZL Sulina a încetat tot la 08.02.2026 și care este, potrivit acelorași informații publice, membru PSD și consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Galați.
Concluziile asupra faptului cum sunt numite / selectate persoanele care conduc AZL Sulina, vi le lăsăm dvs.
Precedentul de la Portul Constanța
Nu este prima dată când modul de selecție a conducerii unor întreprinderi publice din domeniul transporturilor ajunge în atenția publică. Vicepremierul Oana Gheorghiu a semnalat, recent, într-o postare pe LinkedIn că ”Facem selecția până iese „cine trebuie.(…)” unde procedura de selecție a durat, practic, mai mult decât mandatul pentru care fusese demarată.
MTI este autoritate tutelară și în cazul Portului Constanța, și în cazul AFDJ Galați, ceea ce face ca situația de la Galați să nu poată fi privită izolat de contextul mai larg al modului în care ministerul de resort gestionează guvernanța corporativă a întreprinderilor din subordine și ceea ce se presupune că ar trebui să fie transparența decizională!
Întrebări care rămân deschise
Din documentele strânse până acum de redacție, prezentăm cititorilor faptele, fără a trage noi concluzii:
- Cine are, de fapt, competența legală de a evalua o eventuală incompatibilitate atunci când o persoană este simultan conducător executiv al unei instituții aflate în litigiu cu alta, și membru în Consiliul de Administrație al acesteia din urmă?
- Dacă Direcția Guvernanță Corporativă din MTI și AMEPIP declară că nu au această competență, ce structură ar trebui să o aibă?
- De ce documentele esențiale ordinul de numire, nota de fundamentare, avizele, nu au fost comunicate până acum, deși au fost solicitate atât Ministerului, cât și, ulterior, Guvernului? Există sau nu există transparență în aceste numiri?
- De ce nici Consiliul Județean Tulcea, nici AZL Sulina nu au răspuns unei solicitări redirecționate către ele în baza Legii nr. 544/2001?
- Cum se asigură, în practică, separarea intereselor instituționale atunci când un membru de board reprezintă, în același timp, cealaltă parte dintr-un proces aflat pe rolul instanțelor?
- Dacă președintele CA al AFDJ, domnul Dorian Dumitru, a fost până de curând, membru în CA-ul AZL Sulina, instituția cu care AFDJ se află în litigii, ce garanții existau pentru separarea intereselor celor două instituții?
Din păcate, Dunărea, vremea și vremurile nu așteaptă. Nivelul fluviului scade de la an la an, iar navigația pe acest sector strategic depinde de decizii luate la timp, de oameni cu autoritatea și competența necesare.
Deciziile și măsurile trebuie să fie luate de profesioniști, nu amânate în corespondențe instituționale în care fiecare instituție se declară necompetentă, iar responsabilitatea pare să circule de la un birou la altul, fără ca cineva să răspundă efectiv pentru ea.
Notă a redacției:
Vom publica orice reacție primită din partea celor vizați, pentru o informare completă și echilibrată a cititorilor noștri.
Nu facem politică. Nu am primit bani de la nicio entitate politică și nici din fonduri publice sau guvernamentale. Vrem doar să facem jurnalism corect și onest.
Citiți-ne și distribuiți mai departe dacă v-a plăcut materialul.
